Devastation3000 |
|
| Per dare un colpo al cerchio ed uno alla botte...
Senza stare ad analizzare nei dettagli: quello che dice Fabio è vero, un master che viola il contratto di gruppo non deve fare il master.
Qual'è la differenza tra un GDR narrativo ed uno tradizionale? Semplicemente che il contratto che si forma tra gruppo e master nel primo caso è palese, nel secondo è molto più subdolo, infatti si va a formare attraverso diverse situazioni, diversi momenti, diversi equilibri. Se il master (o anche un membro del gruppo) decidono di violare questo contratto, soprattutto se lo fanno ripetutamente, non devono sedersi al tavolo, perchè non sono in grado di rapportarsi con altre persone in maniera corretta, il loro è un problema sociale e psicologico che va ben al di là del GDR.
Detto questo devo invece dire che in un gruppo è normale che uno o più elementi cerchino di tendere al massimo il contratto (è un po' come se io da un business cercassi di sfruttare il massimo, mi sembra giusto!), un master esperto deve saper riconoscere velocemente questi elementi e imparare a gestirli, un modo che a me piace quando mi trovo al tavolo con uno di questi è alzare la posta o la difficoltà al di là di quelle che sono le mie reali intenzioni, in modo che quando il giocatore cercherà di abbassarla nel peggiore dei casi raggiungerà il livello voluto, nel migliore, invece, aggiungerà dettagli a cui non avevo pensato nemmeno io, inoltre dandogli la soddisfazione di esserseli guadagnati sul piano del metagame, senza frustrare equilibri di gioco o del tavolo.
Chi si trova male ad un tavolo di GDR è di solito che non ha le capacità sociali per affrontare altre persone nella vita reale.
|
| | |
